ANÁLISIS DE RIESGOS PERSONALES

LA CONVERGENCIA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN CON LOS PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD ADECUADOS

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.56081/2763-9940/revsusp.v1i2.a7

Palabras clave:

Análise de risco, segurança pessoal, proteção indivídual, análise preventiva.

Resumen

El enfoque tradicional de la seguridad personal es un conjunto de medidas preventivas para proteger a una persona de posibles amenazas. Sin embargo, no existe una planificación relativa al cumplimiento del nivel de protección que requiere una persona en función del riesgo identificado. En este contexto, el objetivo de este estudio es presentar un marco de análisis de riesgo que permita asistir, de forma metodológica y enfocada en el riesgo, la planificación de la protección individual de un determinado individuo, con el fin de armonizar los procedimientos al relacionarlos con las vulnerabilidades y amenazas potenciales. Así, para una adecuada protección, se entiende que el análisis de riesgo es un instrumento fundamental para la planificación de la seguridad personal, al permitir comprender los elementos que influyen y pueden influir en la concreción de un evento no deseado. Al contemplar un estudio basado en el riesgo, este trabajo propone una metodología de Análisis de Riesgos de Personas (ARP) que permite abordar los problemas relacionados con la incertidumbre, con el fin de buscar la convergencia de los procedimientos de seguridad hacia una actuación preventivamente equilibrada, ya que reduce la posibilidad de ineficacia o insuficiencia de las medidas de seguridad aplicadas por el enfoque tradicional. Se trata, por tanto, de la modelización de una estructura sistemáticamente disciplinada, destinada a evaluar y mejorar la eficacia de los procesos de protección de las personas.

Citas

ANDRADE, F. S. Análise de riscos estratégicos: proposição de uma metodologia com foco nos valores organizacionais a partir do contexto da segurança pública. 2019. 104 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia da Produção) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34550. Acesso em: 3 jun. 2021.

ANDRADE, F. S. ROCKEMBACH, Silvio Jacob. Metodologia ARSO: Análise de Riscos em Segurança Orgânica. Revista Mercopol. Edición Paraguay.[s. l.], n. 11, v. 11, 2018. ISSN 2236-9236.

ANDRADE, F. S. Análise de Riscos e a Atividade de Inteligência. Revista Brasileira de Ciências Policiais, Brasília, v.8, n. 2, p. 91-116, 2017. DOI: https://doi.org/10.31412/rbcp.v8i2.462. Disponível em: https://periodicos.pf.gov.br/index.php/RBCP/article/view/462. Acesso em: 14 ago. 2021.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ISO GUIA 73: gestão de riscos: vocabulário. Rio de Janeiro: ABNT, 2009.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ISO/IEC 31010: gestão de riscos: técnicas de avaliação de riscos. Rio de Janeiro: ABNT, 2009.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR ISO 31000: gestão de riscos: diretrizes. Rio de Janeiro: ABNT, 2018.

AVEN, T. Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research. [s. l.], v. 253, p. 1-13, 16 ago. 2016. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.12.023. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0377221715011479. Acesso em: 14 ago. 2021.

BRASIL. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão e a Controladoria Geral da União. Instrução Normativa Conjunta MPOG e CGU nº1, de 10 de maio de 2016. Dispõe sobre controles internos, gestão de riscos e governança no âmbito do Poder Executivo federal. Brasília, DF: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão e a Controladoria Geral da União, 10 maio 2016. Disponível em: https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/21519355/do1-2016-05-11-instrucao-normativa-conjunta-n-1-de-10-de-maio-de-2016-21519197. Acesso em: 14 ago. 2021.

COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS OF THE TREADWAY

COMISSION. Enterprise Risk Management – Integrated Framework. [s. l.]: COSO, 2004.

COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS OF THE TREADWAY COMMISSION. The 2013 COSO framework & SOX compliance: one approach to an effective transition. [s. l.]: COSO, 2013.

COOKE, R. Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Ed. Oxford University Press, 1991.

CRESWELL, J. W. Research Design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Nebraska: Ed. Sage, 2003.

FINE, W. T. Mathematical Evaluations for Controlling Hazards. Journal of Safety Research. [s. l.], v. 3, n. 4, p. 157-166, 8 mar. 1971.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARTIZATION. Risk management - Principles and guidelines. ISO 31000:2018, Geneva, 2018.

JOSHI, A.; KALE, S.; CHANDEL, S.; Pal, D. K. Likert scale: Explored and explained. British journal of applied science & technology, [s. l.], v. 7, n. 4, p. 396-403, 2015.

KOVACICH, G.; HALIBOZEK, E. P. Security metrics management. New York: Elsevier Inc, 2006.

LANDOLL, D. The security risk assessment handbook. Auerbach Publications, New York, 2006. 490 p.

MANDARINI, M. A. Segurança corporativa estratégica: fundamentos. São Paulo: Manole, 2005. 350 p.

NORMAN, T. L. Risk analysis and security countermeasure selection. CRC Press, 2010. 484 p.

PORTELLA, P. R. A. Gestão de Segurança: segurança privada, sistemas de produção, historia, metodologia e doutrina. Rio de Janeiro: Editora Rio, 2004.

REASON, J. Human error. New York: Cambridge University Press, 1990. 320 p. Disponível em: https://www.cambridge.org/highereducation/books/human-error/281486994DE4704203A514F7B7D826C0#overview. Acesso em: 8 ago. 2021.

RENN, O. Concepts of risk: a classification. In: Social theories of risk. Westport, Conn, 1992. p. 53-79. DOI: http://dx.doi.org/10.18419/opus-7248. Disponível em: https://elib.uni-stuttgart.de/handle/11682/7265. Acesso em: 8 ago. 2021.

RODRÍGUEZ, J.; CONTRERAS, B. M. G. Operational Risk: applying the Mosler methodology in production sector in Mexico. International Journal of Science and Research, [s. l.], v. 3, n. 7, p. 451-454, 2014.

SAMMUT-BONNICI, T.; GALEA, D. SWOT analysis. In: Cooper CL, ed. Wiley Encyclopedia of Management, [s. l.], v. 12, p. 1-8, 2014. DOI 10.1002/9781118785317.weom120103. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118785317.weom120103. Acesso em: 14 ago. 2021.

TALEB, N.; GOLDSTEIN, G.; SPITZNAGEL, M. Seis erros que o executivo comete na gestão de riscos. [s. l.]: Harvard Business Review, out. 2009. Disponível em: https://hbr.org/2009/10/the-six-mistakes-executives-make-in-risk-management?language=pt/. Acesso em: 22 maio 2021.

UNITED KINGDOM. The Orange Book Management of Risk: principles and concepts. London: HM Treasury, 2013.

WILLIAMS, R. Keywords: a vocabulary of culture and society. New York: Ed. Oxford University Press, 1985.

Publicado

2022-12-05

Cómo citar

SCARPELLI DE ANDRADE, F.; ROBERTO DOS REIS, A.; SANCHES, M. . ANÁLISIS DE RIESGOS PERSONALES: LA CONVERGENCIA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN CON LOS PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD ADECUADOS. Revista del Sistema Único de Seguridad Pública, Brasília, Brasil, v. 1, n. 2, 2022. DOI: 10.56081/2763-9940/revsusp.v1i2.a7. Disponível em: https://revistasusp.mj.gov.br/susp/index.php/revistasusp/article/view/63. Acesso em: 21 nov. 2024.

Número

Sección

Artículo

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.